四项肿瘤标志物测定对老年人良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值
四项肿瘤标志物测定对老年人良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值
四项肿瘤标志物测定对老年人良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值
中华老年医学杂志 1998年第4期第17卷 临床研究
作者：李坚 胡盛莉 张蓝石 赵夕武 李龙
关键词： 胸腔积液；癌胚抗原；抗原，肿瘤相关，碳水化合物
摘要 目的 探讨测定癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA50、CA、CA125)对老年人良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 分别测定老年良性和恶性胸腔积液患者血清和胸水的CEA、CA50、CA、CA125水平，用并联法评价多项肿瘤标志物联合应用的诊断价值。结果 恶性胸腔积液患者血清和胸水中CEA、CA50、CA水平分别为31.6±8.5μg/L、28.0±9.5kU/L、40.5±16.4kU/L和48.2±9.4μg/L、45.8±7.1kU/L、54.0±18.4kU/L，均显著高于健康对照组和良性胸液患者，且胸水/血清比值＞1。胸水CA125水平在良恶性胸腔积液之间差异无显著性。CEA和CA50联用时敏感性为86.4%，再加CA的3项联用，则敏感性达97.7%。
结论 CEA、CA50、CA中二项或三项联合检测有一定诊断意义，如结合胸液/血清比值＞1，则诊断意义更大。
The diagnostic value of measurement of 4 tumor markers in the aged with benign and malignant pleural effusion
Li Jian, Hu Shengli, Zhang Lanshi, et al. The Affiliated Hospital of Zhenjiang Medical College, Zhenjiang 212001
Abstract Objective To evaluate CEA, CA50,CA, and CA125 in the differential diagnosis of benign and malignant pleural effusion. Methods The 4 tumor markers in pleural fluid and serum were measured in 44 aged patients with malignant effusion and 30 aged patients with benign effusion. Results Pleural fluid and serum levels of CEA, CA50 and CA in the patients with malignant effusion were significantly higher than in those with benign effusion with pleural fluid/serum ratio＞1. The pleural fluid level of CA125 in patients with benign and malignant effusion did not show significant difference. The sensitivity of CEA combined with CA50 were 86.4%. Combination of CEA, CA50 and CA increased the sensitivity to 97.7%. Conclusions Combination of more tumor markers increases sensitivity in diagnosis. Use of pleural fluid/serum ratio of CEA, CA50 and CA improves diagnostic value further and provides useful information for differential diagnosis of benign and malignant effusion in the aged.
Key Words Pleural effusion Carcinoembryonic antigen Antigens, tumor-assoctiated， carbohy drate
老年人胸腔积液的病因以恶性肿瘤居多，临床上与良性胸腔积液的鉴别有一定困难。我们联合测定了癌胚抗原(CEA)及糖类抗原50(CA50)、糖类抗原(CA)、糖类抗原125(CA125)4项指标，以探讨肿瘤标志物在老年人良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的作用。
对象与方法
一、对象
1.恶性胸腔积液组(恶性组)：44例，男32例，女12例；年龄61～76岁，平均67.6岁。均有确切的恶性肿瘤病理组织学或细胞学诊断依据(胸膜活检和浅表淋巴结活检、纤维支气管镜检查、手术病理检查、胸水和痰的脱落细胞检查等)。其中肺腺癌21例，肺鳞癌8例，肺未分化癌5例，纵隔淋巴瘤和左乳腺癌伴胸膜转移各2例，食管癌和慢性粒细胞性白血病伴胸膜侵犯各1例，胸水查癌细胞阳性但肿瘤原发灶和病理组织类型未确定4例。
2.良性胸腔积液组(良性组)：30例，男22例，女8例；年龄61～73岁，平均64.5岁。病因有：结核性胸膜炎20例，肺炎4例，充血性心力衰竭3例，脓胸、肝炎后肝硬化及结缔组织病并胸腔积液各1例。均根据病史、临床表现、X线胸片或胸部CT检查、胸膜活检及胸腔积液和痰的细菌学检查、抗结核诊断性治疗的结果以及临床相关资料的综合确定诊断。
3.健康对照组(对照组)：15例，男10例，女5例；年龄60～68岁，平均62.8岁。
二、方法
CA50、CA、CA125测定采用免疫放射法(IRMA)，CEA测定采用放射免疫分析法(RIA)，两种药盒分别由中国医学科学院肿瘤研究所和中国原子能科学研究院提供。所有患者皆同步抽取胸水和采取静脉血，对照组只测血清，由镇江市医学放射免疫检测中心实验室进行测定。统计学处理用t检验和χ2检验。
结 果
一、3组患者血清4项肿瘤标志物测定
见表1。显示恶性组血清CEA、CA50和CA均显著高于良性组和对照组(P＜0.01)，CA125在恶性和良性组均高于对照组(P＜0.01和P＜0.05)，但恶性和良性组之间差异无显著性。
二、2组患者胸水4项肿瘤标志物测定
见表2。恶性组胸水CEA、CA50和CA明显高于良性组(P＜0.01)，该3项标志物的胸水/血清比值显著高于良性组(P＜0.05)，恶性组胸水CA125与良性组之间差异无显著性，且胸水/血清比值低于良性组。
三、4项肿瘤标志物测定对恶性胸腔积液的诊断评价
镇江市医学放射免疫检测中心实验室建立的正常临界值，CEA＜15μg/L，CA50＜17kU/L,CA＜30kU/L，CA125＜25kU/L,大于此值为阳性。若以单项指标来诊断恶性胸水，则CEA的敏感性最高(72.7%)，其后依次为CA50(68.2%)和CA(61.4%)，CA125最低(52.3%)。如用并联法评价联合应用标志物的诊断价值，CEA和CA50联用可使敏感性增高至86.4%；若再加CA联用，则敏感性进一步增高(97.7%)。
讨 论
目前，胸水的肿瘤标志物测定已成为临床上判断良性和恶性胸水的重要方法之一。CEA是较早用于临床诊断的肿瘤标志物，对恶性胸腔积液诊断的临床价值较为肯定。CA50和CA是近年发现的消化系肿瘤标志物，初步研究发现主要分布在消化系恶性肿瘤组织中，如胰腺癌、结直肠癌、胆囊癌等，但CA50在子宫癌、前列腺癌、肺癌及CA在卵巢
表1 3组血清CEA、CA50、CA、CA125水平(±s)
组 别
例数
CEA(μg/L)
CA50(kU/L)
CA(kU/L)
CA125(kU/L)
对照组
15
8.8±2.7
6.9±2.8
9.2± 6.4
11.9± 7.3
良性组
30
12.4±2.9
11.4±4.2
13.6± 7.3
28.8±10.8△
恶性组
44
31.6±8.5*
28.0±9.5
40.5±16.4
37.0±15.3△△
注：与对照组和良性组比较，P＜0.01； 与对照组比较，△P＜0.05，△△P＜0.01
表2 2组患者胸水CEA、CA50、CA、CA125水平比较(±s)
组别
例数
(CEA)(μg/L)
(CA50)(kU/L)
(CA)(kU/L）
(CA125)(kU/L)
(胸水/血清比值)
CEA
CA50
CA
CA125)
良性组
30
10.5±2.2
10.7±3.8
8.9± 4.7
26.5±11.8
0.85
0.93
0.65
0.90
恶性组
44
48.2±9.4△△
45.8±7.1△△
54.0±18.4△△
31.3±14.5
1.53△
1.64△
1.33△
0.85
注：两组比较，△P＜0.05，△△P＜0.01癌等患者的血清中也可升高〔1，2〕。CA125是由卵巢癌细胞为免疫原制备的单抗OC125所识别的抗原，它不仅在卵巢癌患者血清中升高，肺癌患者血清也有一定的阳性率，且晚期肺癌患者的阳性率较高〔3〕。提示CA50、CA和CA125这些糖类抗原是较广谱的肿瘤标志物。现已有恶性胸腔积液中CA50水平升高的报道〔4〕。
本资料显示，老年人恶性胸液组的CA50和CA在血清和胸水中均明显高于良性胸液组，且胸水/血清比值＞1，与CEA的测定结果相近。良性胸液组CA50和CA的胸水/血清比值＜1。胸水/血清比值增高反映了恶性肿瘤已侵犯胸膜，癌细胞增殖、合成和直接释放此类肿瘤标志物至胸腔内的量增加，标志物滞留在胸腔内，不易被血循环带至肝脏代谢和灭活，因而胸腔内浓度高于血清。此外，CA125的血清和胸水中水平在良性和恶性胸液组之间差异无显著性，胸水/血清比值亦＜1，故对良恶性胸腔积液的鉴别意义不大。
我们采用并联法评价肿瘤标志物联合应用对恶性胸腔积液的诊断效果时显示，如2项指标联合(CEA+CA50)应用，敏感性可提高，3项指标联用(CEA+CA50+CA)，敏感性更加提高。故对老年人病因不明的胸腔积液采用CEA、CA50、和CA联合测定可提高诊断价值。
参 考 文 献
1 Holmgrem J, Lindolm L, Persson B, et al. Detection by monoclonal antibody of carbohydrate antigen CA50 in serum of patients with carcinoma. Br Med J, 1984, 288:.
2 Mitsuhashi N, Takahashi T, Sakruai T,et al. Establishment and characterization of a new human lung poorly differentiated adenocarcinoma cell line, G producing carcinoembryonic antigen(CEA) and CA. Lung Cancer, 1995,12:.
3 Kimura Y, Fujii T, Hamanoto K, et al. Serum CA125 level is a good prognostic indicator in lung cancer. Br J Cancer, 1990, 62: .
4 Yang SZ,Ji rum and pleural fluid levels of CA50 in malignant and tuberculosis effusion. Res Med, 1994,88:.